В своем выступлении он отметил, что российское село традиционно и по справедливости считается зоной социального бедствия, носителем архаики, которая с величайшим трудом поддается модернизации. Тем не менее проявления глобализации можно найти и здесь. Н. Покровский рассказал о многолетнем комплексном исследовании, которое проводится под его руководством в Костромской области, и сформулировал ряд положений, вытекающих, по его мнению, из собранного в процессе исследования социологического материала.
Тезис 1. В современной России город и село практически принадлежат к двум разделенным "континентам" социального уклада в рамках одной нации. Оба "континента" во многом живут раздельной жизнью, испытывая конфликтные напряжения в области экономики, миграции, электорального процесса и самоуправления, культуры и устройства повседневного быта. Дальнейшее продолжение этого разделенного существования чревато разрушением всей структуры общества. При этом было бы наивно полагать, что процветание города может быть достигнуто на фоне деградации деревни и высокомерного забвения ее нужд. На этом фоне поддержание вектора развития села, диктуемое линейной логикой вложения все новых и новых средств, ни к чему не приводит и не приведет.
Тезис 2. Современное социально-экономическое развитие России показывает, что в стране постепенно образуются новые формы смешанных сельско-городских сообществ, обозначающие формирование нового социального уклада, новых социальных сил и перспективного движения. В наши дни города становятся мало пригодными для продуктивной жизни. Достаточно многочисленные социальные группы горожан, не находящих своей полной реализации в системе больших городов, ищут этой реализации в сельской местности. Во многих случаях это движение из города в село носит рекреационный характер. Однако обозначает себя и более глубокая тенденция, которая заставляет горожан в той или иной степени включаться в сельские сообщества с целью приобретения собственности и ведения хозяйства. При этом сельские жители понимают, что их долгожданные связи с городом и включение в городскую жизнь возможны только при условии заинтересованности горожан в установлении этих связей.
Тезис 3. Эти тенденции, во многом еще только обозначающие себя, между тем вписываются в глобализационный дискурс современности. Постепенно возникает и новая перспектива "третьего пути" (не чисто городского и не чисто сельского, а смешанного). Ни городские жители, ни жители сел не будут мигрировать - они слишком привязаны с своим локальностям. Однако маятниковая горизонтальная мобильность (из города в деревню и наоборот), подкрепленная соответствующими программами, имеющими самые различные аспекта, становится реальностью.
Проф. Покровский предложил ряд выводов, к которым пришли участники, руководимого им проекта по изучению деревенских сообществ:
· деревня не реформируема без привлечения внешних факторов. Сельские жители, экономически, политически и организационно заблокированные в сельских регионах, не способны самостоятельно, без внешней помощи разомкнуть порочный круг зависимостей, не дающий им возможности встать на ноги;
· городской нижний средний класс, не допущенный к приватизации в городе, также оттеснен от развивающего вектора экономики и фактически выпадает из социальной структуры общества;
· по предлагаемой логике и сельские жители, лишенные поддержки города, и городской нижний средний класс, выпавший из современной российской экономики, могут взаимно решать проблемы, открывающие перспективы перед всем российским обществом;
· в социальной практике по различным системам показателей прослеживается возникновение социальных групп (агрегаций), обозначающих движение к воссоединению города и села на новой основе;
· возврата к индустриальному и экстенсивно растущему сельскому хозяйству в его традиционных формах не произойдет, возникают новые форматы экономики и социальной структуры; в рамках предлагаемого исследования они получили наименование "очаговых".

Свое выступление проф. Покровский сопровождал показом слайдов и кинофильма, подготовленного исследовательской группой.
Участие в обсуждении поставленных в докладе проблем приняли В. Журавлева, Д. Драгунский, О. Волкогонова, Э. Паин, И. Курилла, Н. Федотова, А. Красиков. Затронутая на семинаре тема была признана актуальной и вызывающей научный интерес.

В работе заседания приняли участие:

Волкогонова О.Д.- д.филос.н., профессор кафедры философии и методологии науки МГУ

Драгунский Д.В. - основатель и научный руководитель Института национального проекта "Общественный договор", главный редактор журнала мировой политики "Космополис"

Журавлева В.И. - к.и.н., доцент кафедры мировой политики и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета

Ключарев Г.А. - д.филос.н., профессор, Институт социологии РАН

Курилла И.И. - д.и.н., профессор Волгоградского государственного университета

Красиков А.А. - д.ф.н., профессор, руководитель Центра социально-религиозных исследований Института Европы РАН

Паин Э.А. - д.политич.н., руководитель Центра по изучению ксенофобии и экстремизма, Институт социологии РАН, профессор кафедры прикладной политологии Государственного университета - Высшей школы экономики

Покровский Н.Е. - д.с.н., профессор, заведующий кафедрой общей социологии Государственного университета - Высшей школы экономики

Федотова Н.А. - к.с.н., доцент кафедры социологии МГИМО

Черный Ю.Ю. - к.филос.н., ученый секретарь ИНИОН РАН