В докладе были сформулированы следующие тезисы:

1. Сегодня ни одна страна - ни страны СНГ, ни быстро растущий Китай, ни даже Япония - не может претендовать на место лидера, занимаемое США. Но это еще не "конец истории". Страны Европы, которые многим экспертам казались отстающими от США, не только не уступают им в уровне жизни своих граждан и в масштабах технологических разработок, но и превосходят Соединенные Штаты в социальной сфере и эволюционным образом формируют наднациональный Европейский союз, показывая всем прочим государствам пример оптимальной организации интеграционных процессов. Страны же, вставшие на путь "догоняющего" развития, даже самые успешные, демонстрируют отставание от лидеров: Япония в течение десятилетия безуспешно борется с хозяйственным спадом, страны Юго-Восточной Азии, долгое время считавшиеся основным "полюсом роста" мировой экономики, поражены кризисом, и т.д. Подобная динамика, поляризация богатства и власти имеют многочисленные причины. Однако со всей определенностью следует отметить, что одной из важнейших причин было следование доктрине "догоняющего" развития, господствовавшей в умах социологов и политиков на протяжении большей части XX века
2. Как свидетельствует опыт прошлых столетий, "догоняющее" развитие приносило успех только при наличии двух обязательных условий. Во-первых, "догоняющая" страна могла добиться существенных результатов лишь тогда, когда "догоняемая" страна находилась на более высоких ступенях того же технологического уклада. Во-вторых, практика догоняющего развития способна быть эффективной только в том случае, если ее адекватным инструментом служат мобилизационные методы (включающие прямое принуждение), если человек рассматривается, по сути дела, лишь как орудие производства. Следовательно, пределы "догоняющего" развития не безграничны.
3. В сложившейся ситуации те страны и народы, которые не принадлежат сегодня к постиндустриальной цивилизации, могут рассчитывать на кристаллизацию в их социальном устройстве элементов постиндустриальной системы лишь при прямом участии стран-лидеров (примером тому могут служить восточные земли объединенной Германии).
4. Россия представляет собой сегодня страну с достаточно универсальным, но безнадежно устаревшим производственным потенциалом, гигантскими природными богатствами, емким внутренним рынком и достаточно квалифицированной рабочей силой. Она способна производить лишь весьма ограниченный набор товаров, хотя аксиомой современной экономической теории является тезис о том, что конкурентоспособная экономика обязана достаточно легко осуществлять переход от производства традиционной промышленной продукции к высокотехнологичным товарам и обратно по мере изменения рыночной конъюнктуры. Между тем, к сожалению, все положительные качества России как перспективной хозяйственной системы так или иначе связаны с ее прошлыми, индустриальными успехами, а все негативные, концентрирующиеся вокруг дефицита необходимых инвестиций, - с отсутствием постиндустриального опыта. Вывод, который следует сделать в подобной ситуации, однозначен: России следует в ближайшей перспективе сосредоточиться на том, чтобы стать развитой индустриальной страной; реальных возможностей быстро войти в круг постиндустриальных держав у нее фактически нет.

В заключение В.Л. Иноземцев высказал мнение, что будущее России - в союзе со странами Западной Европы, которые могут взять Россию "на буксир" при сохранении между ними разрыва в экономическом развитии.
Участники обсуждения включились в дискуссию. В.Г. Федотова (доктор философских наук, профессор, заведующий сектором Института философии РАН) обратила внимание на то, что сегодня ни одна страна в мире не осуществляет в прямом смысле вариант "догоняющего развития", речь идет о выработке различных национальных моделей модернизации. А.И. Уткин (доктор исторических наук, профессор, директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН) высказал сомнение в наличии значительных экономических перспектив у стран Западной Европы в связи с демографической ситуацией в этом регионе - "старением" европейского населения. О.Д. Волкогонова (доктор философских наук, профессор кафедры философии естественных факультетов МГУ) не согласилась с рассмотрением развития как равномерного процесса, подчеркнув, что постиндустриальные страны, о которых идет речь, не только обгоняли, но и отставали в своей истории. Она предложила обратить внимание на возможность использования науки и наукоемких технологий как конкурентного преимущества России. С ней не согласился Б.А. Ланин (доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой Всероссийской государственной налоговой академии), который привел ряд фактов о значительном отставании уровня развития научных исследований в стране по сравнению с передовыми государствами. Э.А. Паин (доктор политических наук, Институт социологии РАН) и В.Г. Федотова провели сопоставление модернизационных процессов в России с модернизацией Китая, придя к выводу, что китайская модель "догоняющего развития" не применима к России. Эту точку зрения поддержал и докладчик, опираясь на конкретные экономические факты. Д.В. Драгунский (основатель и научный руководитель Института национального проекта "Общественный договор", главный редактор журнала "Космополис") обратил внимание собравшихся на то, что рассуждение только об экономических реалиях, без рассмотрения политических процессов в России и мире, делает разговор абстрактным.
Э.А. Паин подвел итоги семинара, высказав точку зрения, что модернизация - не бег на неопределенную дистанцию, где Ахиллес принципиально не может догнать черепаху. Меняются идеалы и ориентиры развития, возможна смена мировых экономических лидеров, процессы глобализации делают неизбежным распространение передовых технологий за пределы постиндустриальных стран.
В целом, все участники признали затронутую на семинаре тему актуальной и вызывающей научный интерес, а семинар - одним из наиболее интересных за предшествующий период.

Ольга Волкогонова,доктор философских наук, профессор кафедры философии естественных факультетов МГУ, Former Kennan Institute Regional Exchange Scholar