Он был посвящен проблемам, которые возникают в городах в связи с притоком иноэтничных мигрантов, и включал публичную лекцию Блэра Рубла, директора Института Кеннана и Программы по сравнительной урбанистике Международного научного центра им. Вудро Вильсона, «Вызовы городского разнообразия и поиск ответа на них в эпоху масштабных миграций», выступления Анатолия Вишневского, директора Института демографии НИУ ВШЭ, и Владимира Малахова, ведущего научного сотрудника Института философии РАН, а также дискуссию. В семинаре принял участие Михаил Горбачев.

Как отметил Блэр Рубл, мы живем в эпоху городов и одновременно в эпоху миграции. Для формирования инклюзивных, социально устойчивых городов, способных принимать мигрантов и быть вместилищем культурного разнообразия, необходимы действенные структуры городского управления и сильная демократическая гражданская культура.

Чтобы добиться успеха в условиях быстрого глобального перемещения населения, город должен разнообразным и в то же время единым. Городская гражданская идентичность должна вобрать в себя все групповое и индивидуальное разнообразие его жителей. Даже если города в прошлом были разделены, в них должно сформироваться общее чувство ответственности за общее будущее.

Для этого, полагает докладчик, в городах необходимо поддерживать «зоны контактов», где представители разных культур встречаются и взаимодействуют друг с другом. Ведь чувство сопричастности зачастую возникает из обыденных реалий каждодневной жизни. Местная кухня, магазин, городской парк, стадион, спортивная команда, студенческий клуб, веб-сайт или блог – все это может объединять жителей.

Рубл привел примеры из истории Нью-Йорка, Вашингтона и Монреаля, где различные этнические, религиозные и социальные группы, контактируя друг с другом, для реализации своих собственных интересов были просто вынуждены приходить к компромиссам. «Прагматический плюрализм» стал для них стратегией выживания. В этих городах культурное разнообразие постепенно превращалось из угрозы в ресурс развития. Сегодня это сообщества обладают внутренней способностью аккумулировать и поддерживать разнообразие. В терминологии докладчика, они имеют большой запас «капитала разнообразия», что повышает социальную устойчивость этих городов.

Однако, предупреждает Рубл, эти достижения очень хрупкие и могут быть уничтожены в один момент. Можно вспомнить хотя бы недавние события в Лондоне. Города могут меняться как в лучшую, так и в худшую сторону. Поэтому процесс управления разнообразием должен быть постоянным. Уроки успешных в этом отношении городов касаются даже не конкретной политики, а осознания необходимости продвижения идеи вынужденной терпимости к разнообразию, что рано или поздно будет способствовать объединению самых разных частных интересов. Принятие разнообразия, убежден Рубл, должно стать «фактором обыденной жизни, второй натурой людей, чем-то, о чем они просто не задумываются». Добиться этого очень трудно, но альтернативы у человечества нет.

Как подчеркнул Анатолий Вишневский, при обсуждении темы взаимодействия пришлого и местного населения на первый план обычно выходят вопросы этнического и религиозного разнообразия. Между тем, по его мнению, главная проблема заключается в том, что в городские общества Севера едет население из сельских крестьянских стран Юга. «Мировая деревня едет в мировой город». Это две разные цивилизации, отличающиеся уровнем своей сложности. У приезжих иная, более простая картина мира. В ней нет места многообразию индивидуального выбора, политической демократии, свободным выборам, всеобщему равенству т.д. Демограф полагает, что в принципе барьер, который отделяет пришлое население от местного, может быть преодолен. Но это зависит от способности принимающего общества адаптировать вновь прибывших.

Есть ли у нашей страны сегодня такие возможности – вопрос открытый. Ведь Россия – это общество, лишь недавно, в середине ХХ века, ставшее городским. У нее, по выражению Вишневского, «нет того гумуса, того слоя, который Блэр называет капиталом разнообразия». «Мы еще недостаточно сложны как общество», полагает демограф, о чем свидетельствуют механизмы управления страной, проблемы с многопартийностью и т.д.

В своем выступлении Владимир Малахов обратил внимание на выводы Роберта Патнэма о том, что рост этнокультурного разнообразия плохо совместим с ростом социального капитала. Доверие между людьми не увеличивается, а уменьшается по мере того, как растет разнообразие. Однако, по мнению докладчика, так обстоит дело в краткосрочной перспективе. В конечном же итоге это приводит к формированию надобщинных формы солидарности. «Монреаль и Нью-Йорк, некогда разделенные по линиям этнических и религиозных различий, сегодня представляют собой динамические целостности, которые функционируют по принципу «E pluribus unum» («Из многих единое»)». Феноменальное разнообразие этих городов не мешает существованию в них «пространств совместности».

В российских же публичных дебатах, заметил Малахов, тема миграции обсуждается почти исключительно в модусе угрозы. Они определены «либо фантазмом культурной чистоты, либо мифом о неизбежном культурном конфликте». Особое внимание выступающий обратил на проблему «культурологизации социальных отношений, то есть истолкования социальных напряжений и противоречий в терминах культуры, этноса и конфессии». По его мнению, это позволяет бюрократии переключить внимание с социальных проблем на проблемы морально-психологические, а также выполняет функцию символической компенсации структурного неравенства. «Риторика конфликта культур в нашей стране стала своеобразным наркотиком, опиумом народа, который изготавливают эксперты в своих лабораториях и которые в домашних условиях себе варят люди, чтобы смягчить боль, причиняемую социальным неравенством. Если мы этого рода наркомании не поставим заслон на уровне академического сообщества, на уровне гражданского общества, то наши перспективы в том, что касается аккомодации культурных различий, очень печальны», – заключил Владимир Малахов.

Во время дискуссии Эмиль Паин (профессор НИУ ВШЭ, научный руководитель московского офиса Института Кеннана) и Аркадий Липкин (профессор кафедры истории науки РГГУ), в целом поддерживая эту идею, подчеркнули, что полностью отрицать наличие культурных различий было бы серьезным упрощением ситуации. На конкретных примерах из жизни России, Франции и Германии это было продемонстрировано и в кратком выступлении правозащитницы Светланы Ганнушкиной. В обсуждении также приняли участие Григорий Шведов (главный редактор интернет-издания «Кавказский узел»), Николай Руденский (заместитель главного редактора интернет-издания «Грани.ру»), Валерий Пациорковский (заведующий лабораторией, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН), Наталья Космарская (старший научный сотрудник отдела Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН), Андрей Казанцев (старший научный сотрудник Центра евро-атлантической безопасности МГИМО), Валентин Гефтер (директор Института прав человека) и др.

Материалы семинара будут опубликованы на сайтах Горбачев-Фонда, московского офиса Института Кеннана и Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

***
Совместная программа Института Кеннана и Международного фонда социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд) «Вызовы культурного разнообразия в глобальном мире» призвана «аккумулировать яркие, прорывные идеи о культурном взаимодействии, носителями которых являются ведущие деятели российской и мировой науки». Первым мероприятием программы стал научно-практический семинар «В поисках новых моделей межкультурного взаимодействия» (Горбачев-Фонд, 14 июня 2011 года).

Екатерина Алексеева,
руководитель программ московского офиса Института Кеннана